Верховный суд РФ разбирался в разногласиях между гражданином и банком, в который обратился муж. Ситуация оказалась крайне важной — муж подписал договор купли-продажи дома, но не обязан был сообщать об этом жене.
Прошло несколько лет, и выяснилось, что долг мужа перед финансовым учреждением не погашен. В результате гарантия — Дом общин — перешла к банку. Право собственности на недвижимость было зарегистрировано. Затем, после регистрации, он попытался через суд выселить членов семьи из прежнего дома.
Как только жена узнала, что семья фактически лишилась своего дома, она тут же поспешила в суд. Местный судья разобрался в этой разнице и решил интересный вопрос: является ли соглашение сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? Или нет?
Ответить на него помог Верховный суд Российской Федерации*. Ему пришлось столкнуться с непростой ситуацией, в которую, согласно судебной статистике, часто попадают граждане. Право.ru Ворота* первым заметил эту разницу.
А теперь — подробнее об этом городском деле. Супруги строили интриги в доме на протяжении всей своей совместной жизни. И вот спустя 22 года после открытия дома супруги получили совершенно неожиданное «письмо счастья» — исковое заявление о выселении.
Из текста иска она узнала, что в 2012 году ее муж выступил поручителем по кредиту одного известного индивидуального предпринимателя. Для этого он заложил в банке дом. Прошло несколько лет, и выяснилось, что знакомый не смог выплатить кредит. А поскольку заемщик не погасил кредит, мировой суд за несколько лет до этого, или, как говорит адвокат, арестовал имущество, фигурирующее в качестве поручительства. Дом. И решение суда о том, что нижний дом теперь принадлежит банку, имело юридическую силу в течение нескольких лет. Кроме того, было установлено, что банк зарегистрировал право собственности на семейное имущество три года назад.
Гражданин поспешил в суд. Там он потребовал признать договор о собственности недействительным и применить последствия его недействительности. Вкратце, он просил суд признать дом, в котором он проживает, совместно нажитым имуществом семьи и земельного сговора. Гражданка также просила суд разделить между ней и ее мужем по 1/2 доли в праве собственности на семейное имущество.
Дело рассматривалось Ставропольским городским судом в Пятигорске. Требования о наличии гражданства были соблюдены. Суд постановил, что жена не знала о доме и о договоре сговора, поэтому соглашение не соответствует статье 35 Семейного кодекса. Кроме того, в договорном документе отсутствует нотариальное согласие жены Гуаранара.
Поясним, что статья 35 Семейного кодекса гласит — супруги владеют, пользуются и имеют общее имущество по взаимному согласию.
Однако банк не согласился с таким решением и обиделся. Тогда суд края Ставруполи принял новое, чтобы отменить решение суда и отказать в иске.
Апелляция пришла к выводу, что для заключения договора о совместно нажитом имуществе не требуется нотариального согласия другого супруга, поскольку договор о завещании «не является сделкой по распоряжению общим имуществом».
Возмущенная таким решением, гражданка решила, как говорится, побороться за свой дом и подала жалобу в Верховный суд РФ. Материалы дела были рассмотрены Судебной коллегией Верховного суда. Итоговые решения были следующими Договор залога недвижимости, о котором идет речь в данном деле, подлежит обязательной государственной регистрации, поэтому банк должен заручиться согласием нотариуса супруга на совершение сделки. До этого момента такой документ в материалах дела отсутствует.
Судя по Семейному кодексу, он должен быть. И речь идет о другом пункте статьи 35 Семейного кодекса РФ.
В общем, Верховный суд решил отменить апелляцию, направить дело на новое расследование в апелляционный суд и отказать гражданину.
При этом суд объяснил коллеге, что этого делать нельзя, поскольку
Эксперты по подобным спорам утверждают, что сторона, не дававшая нотариального согласия на участие в договоре купли-продажи недвижимости, не может нести ответственность за действия супруга НО.
*Решение Верховного суда РФ № 19-кг20-3.
Залог общего имущества супругов
Подборка наиболее важных документов (нормативные акты, публикации, статьи, советы экспертов и т.д.) по вопросам применения договора о совместной собственности.
Судебная практика
Позиция судов по спорным вопросам. Гражданское право: требование кредитора удовлетворяется за счет реализации заложенного имущества, находившегося в общей собственности супругов.
Выбор решения в 2024 году: статья 3553 «Гражданского законодательства Российской Федерации», которая сохраняет договор при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, оставляя второе дело апелляционного суда, решение основного суда, без изменений. Имущество, на которое распространялось действие договора, находилось в определении общей собственности супругов, изменении статуса общей собственности супругов, изменении общей собственности с общей на общую и доли в праве общей собственности супругов. 16. 07. 1998 n Статья 7 102-ФЗ «Ипотека (закладная)».
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Локальные проблемы судебной практики по делам, связанным с использованием общего имущества супругов в процедурах банкротства (Селецкая С.В., Петряшова А.А.) Именно общая собственность супругов и изменение статуса общей собственности с общей собственности на право общей собственности супругов и Определение долей в статье определено в ст. 7, ст. 38 ст. 7, 16. 07. 1998 n 102-ФЗ, в ст. 38 ст. 7 (п. 1 ст. 7). 353 Гражданского кодекса РФ не влечет за собой перехода права собственности по завету к праву общей совместной собственности.
Готовое решение: как продать заложенное имущество (КонсультантПлюс, 2024) При рассмотрении имущества, находящегося в залоге по смыслу пункта 2 части 2 статьи 34, т.е. в общей собственности супруга, не упоминается имущество, приобретенное сотрудниками в период брака. Это имущество принадлежит не только ипотечному кредитору, но и залогодержателю. Такой вывод следует из содержания статей 1 § 1 и 37 § 1 Закона об ипотеке. В статье 37 § 1 Закона об ипотеке прямо указано, что ипотека предоставляется посредством закладной, а не посредством ипотечного кредита.
Супруга – созалогодатель
Имущество, приобретенное супругами во время брака, является их общей собственностью. На него распространяется статус совместной собственности. По смыслу положений Гражданского кодекса, в отношении общего имущества супруги выступают как сособственники, то есть должники по виновному обязательству. Это означает, что муж несет бремя погашения долга перед работодателем наравне с супругой, а ломбард не может получить часть имущества, если оно будет продано до полного погашения долга. На это указал и Верховный суд РФ в 2018 году. Однако, несмотря на сложившуюся практику на уровне Верховного суда, супруги-должники при обращении в суд по-прежнему руководствуются правилами в свою пользу, то есть благоприятными для них нормами. Для разрешения спора соответствующие нормы Семейного кодекса и Кодекса о банкротстве предусматривают возможность выплаты супругу 50 % средств, вырученных в результате продажи. И они ошибаются.
Например, в одном из дел жена должника утверждала, что не знала о заемных отношениях мужа, не соглашалась с имущественным договором, не давала поручительства и поэтому не должна страдать от имущественного ущерба. Однако окружной суд решил иначе. Тройка судей отметила, что независимо от ее осведомленности о договоре займа и согласия должника на соглашение, жена является совместной собственницей согласно s 353 (2 Common property всех заявок на передачу 50% средств.
В другом деле было дано согласие на сделку с ценными бумагами, после чего брак был урегулирован, а общее имущество разделено. Бывшая супруга обратилась к делу о банкротстве мужа, чтобы разрешить разногласия, полагая, что она имеет долю от продажи иммиграционного обеспечения с учетом распределения имущества. Однако Арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением отказал бывшему мужу в выплате половины суммы.
Суд указал, что изменение статуса собственности с общей не влечет за собой перехода права собственности на заветное имущество. Кредиторы имеют право наложить арест на весь залог, а не на доли. Даже если происходит распределение совместной собственности, супруг также является сособственником. При этом, как сособственник, она имеет право уменьшить бывшего мужа на сумму удержанных с нее средств.
Супруга является созалогодателем, если она с мужем в разводе
В октябре 2021 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел интересное дело, в котором бывший муж пытался защититься, указывая на то, что заложенная квартира — ее единственное жилье и что она больше не состоит в браке с мужем. Она считала, что половина денег должна быть выплачена при погашении ипотеки. Однако суд отказал ей в выплате, посчитав, что этот довод не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.
Стоит отметить, что супруги (бывшие супруги) обращаются в суд для урегулирования разногласий, даже если они являются координаторами и требуют различного распределения продукции от реализации заложенного имущества.
Урегулирование в пользу супругов: как распределяются деньги от реализации общих залогов?
Кодекс о банкротстве гарантирует положение о том, что при ликвидации общего имущества супругов часть денег переходит к супругу, а остаток включается в конкурсную массу должника. Такой процесс распределения не является следствием продажи общего залогового имущества, поскольку ломбардный кредитор имеет приоритет в удовлетворении требования. Определяя процесс распределения денежных средств от продажи заложенного имущества, Кодекс о банкротстве не рассматривает вопрос о том, что причитается супругу должника в случае продажи этого имущества. Об этом свидетельствует судебная практика, сложившаяся на уровне Верховного суда РФ, основанная на анализе как гражданского, так и семейного законодательства.
Порядок распределения следующий.
— 80% денежных поступлений от продажи общего имущества направляется кредиторам ломбарда — -10% используется для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очередности (если нет других активов для их удовлетворения). Если кредиторов с такими приоритетами нет, или если есть другие активы, достаточные для их удовлетворения, 10 % идут ломбарду — оставшиеся 10 % используются для покрытия расходов, связанных с продажей ломбарда, и расходов, связанных с выплатой вознаграждения финансовому управляющему.
Оставшиеся деньги от 10 % распределяются поровну на две части, одна из которых полагается супругу должника, а другая — супруге. При этом часть денег, полученных супругом в первую очередь, должна пойти на оплату требования ломбарда за невыполненную часть, так как он выступает в роли совладельца ломбарда. Таким образом, выплачиваемая сумма напрямую связана с удовлетворением требования ломбарда.
Кроме того, при наличии общих обязательств, например, коммунальных расходов, эти расходы должны быть покрыты в первую очередь.
Таким образом, супруги могут дождаться получения денег от продажи залога, если залоговое требование изложено в полном объеме. В этом случае не имеет значения, кто из супругов выдал кредит, согласился на залог или не дал его. Распределение имущества в случае развода также не влияет на ситуацию.
Залог имущества без ведома супруга: законно или нет
Мужчина подписал с банком договор банковского залога, но не предупредил об этом жену. Поскольку обязательства не были выполнены, банк оформил имущество в собственность и попытался выселить семью. Суд задался вопросом, является ли ковенант сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? Верховный суд внес свой вклад в его ответ.
В 1996 году супруги Виктория и Павел Кушинины* построили дом по заговору. Спустя 22 года, в 2018 году, Виктория получила исковое заявление о выселении. Она узнала, что в 2012 году ее муж выступил поручителем по кредиту известного частного предпринимателя, который заложил банку. После того как заемщик не стал выплачивать кредит, в 2014 году Московский областной суд Москвы наложил арест на недвижимость. Решение суда было приведено в исполнение. В 2016 году банк зарегистрировал право собственности на данное имущество.
Супруги владеют, пользуются и имеют общее имущество по взаимному согласию (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).
Кушинина обратилась в суд с требованием отменить договор ипотеки, применить последствия его недействительности, признать дом и заговор совместно нажитым имуществом и предоставить каждому из супругов по половине права собственности. В 2019 году Пятигорский суд Ставропольского края удовлетворил его требования. Он указал, что соглашение не соответствует ст. 1 Конституции, поскольку истцы в действительности не знали о доме и заговоре интриги, а значит, соглашение не соответствует ст. 35 Семейного кодекса в отсутствие нотариального согласия супруга.
Региональный суд Ставруполи вынес новое решение, отменив постановление и отказав в рассмотрении дела. Он пришел к выводу, что соглашение о завещании не является сделкой по распоряжению общим имуществом, поэтому для завещания совместно нажитого недвижимого имущества не требуется нотариального согласия другого супруга.
Кушинина подала апелляцию в Верховный суд. Суд постановил, что для совершения сделки требовалось нотариальное согласие супругов, которого в данном случае не было, поскольку договоры ипотеки недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации (статья 35 Семейного кодекса РФ). Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Апелляционный суд (№ 19-кг 20-3). Дело еще не рассмотрено.
Сторона, не дававшая нотариального согласия на участие в залоге имущества, не может нести ответственность за действия жены, о которых она не знала.
Дмитрий Чикатунов, адвокат ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» «Олевинский, Байкан и партнеры» «Федеральная оценка». Группа банкротства (реструктуризация и консультирование) Группа банкротства (высокая разница на рынке) по количеству юристов 27-е место 29-е место 50-е место по доходам в корпоративном профиле x
‘ИПК предложил практический механизм разрешения подобных разногласий. С его помощью нижестоящие суды смогут принять справедливое решение по данному делу», — Дмитрий Чикатонов, юрист компании „Олевинский, Викан и партнеры“ „Олевинский, Викан и партнеры“ Федеральный рейтинг. Группа банкротств (реструктуризация и консультирование) Группа банкротств (большие различия на рынке) 27-е место по обзору фирмы x 50-е место по выручке Адвокаты по количеству юристов 29-е место по.
* — Имена и фамилии изменены автором.