Важно помнить, что взять найденный на улице мобильный телефон и использовать его как свой собственный, не пытаясь вернуть владельцу, может быть расценено как кража. До такого решения была история с Баскирией, где женщина попала под обвинение в подобном поведении. Владелица потерянного гаджета сначала пыталась найти его самостоятельно, а затем обратилась в правоохранительные органы. По итогам расследования было принято решение наказать женщину за кражу. Решение Верховного суда по этому делу было подтверждено Конституционным судом. В своем обзоре судебного решения, опубликованном 30 мая, Верховный суд напомнил, что сокрытие имущества учреждения является уголовным преступлением в соответствии с Уголовным кодексом. Суд четко разъяснил, что умышленное сокрытие, изменение в сторону сокрытия или иной корыстный мотив объекта учреждения может перевести деяние из разряда обнаружения в разряд хищения и признать его недействительным. Поэтому необходимо соблюдать закон, а не пытаться обогатиться за счет противоправных действий. Остерегайтесь предложений с высокими процентными ставками при рефинансировании: 1. «Самоопределение» от «СвойБанка». 2. «Ренессанс Специальный Онлайн» от банка «Ренессанс». *Информация по вкладам действует с 19 апреля 2024 года.
Максимальная прибыль от вкладов. Россияне рассказали, как получить максимальную прибыль при открытии вкладов.
Покупка квартиры в разных регионах России. Стало известно, в каких регионах России можно приобрести квартиру в кратчайшие сроки.
Aps Ltd. использует файлы cookie для улучшения удобства использования и производительности веб-сайта и услуг Refinanc.ru. Условия использования по ссылке.
Верховный суд: отличие находки от кражи
Президиум Верховного суда РФ вынес решение о том, что случайная находка дорогостоящих предметов может быть приравнена к краже.
В апреле 2017 года Президиум Верховного суда вынес интересное решение. Однако речь идет о некоторых ситуациях, когда один человек не крадет, но о нем узнают другие. Например, мобильные телефоны.
Человек нашел телефон, но не обратился в правоохранительные органы
В сентябре 2014 года наш журнал опубликовал статью об одном уголовном деле. Оно заключалось в том, что после игры один из болельщиков на футбольном стадионе нашел на трибуне или в раздевалке чужой телефон. Владелец телефона обратился в полицию. Был найден человек, пользовавшийся телефоном, которому было предъявлено обвинение по статье 158 УК РФ. Кража. Он ничего не крал, он это нашел. Суд был связан тем, что суд признал его виновным, но второй уровень отменил приговор и оправдал его за отсутствием состава преступления.
Когда будет корма? (Записано 15 мая 2017 года)
Логика Уголовного суда заключалась в том, что, по смыслу закона, при совершении кражи имущество изымается у владельца или лица, находящегося под его защитой. Если имущество уже исчезло по каким-то причинам из владения собственника, то завладение им не является кражей. Однако хищение и дальнейшее использование влечет гражданско-правовую ответственность в соответствии со статьей 227 Гражданского кодекса. Кроме того, суды включили в определение кассироли то, что закон обязывает вернуть законному владельцу, если оно ему известно, или сообщить о находке в правоохранительные или иные органы. Однако сам факт того, что в этом определении не говорится о находке, не влечет уголовной ответственности в отношении него, поскольку это не предусмотрено Уголовным кодексом РФ.
Верховный суд: находку телефона можно квалифицировать как кражу
Недавнее решение Департамента Верховного суда несколько изменило эту практику. Речь идет о деле № 75-УД17-2. Дело касается того, что ответчик нашел мобильный телефон стоимостью более 20 000 рублей и оставил его себе, а не попытался вернуть. В деле есть доказательства. В них говорится, что владелец телефона пытался его найти, звонил по этому телефону и пытался понять, от кого он его получил. Новый владелец, нашедший телефон, не ответил на звонок, но и не попытался вернуть вещь законному владельцу. Департамент Верховного суда расценил эти действия как кражу.
Иными словами, до этого практика была совершенно иной, но еще больше судов, в том числе и Уголовный департамент Верховного апелляционного суда, стали считать положительным действием, а не просто фактом, что находка телефона не является кражей.
Однако в данном случае президиум пошел по другому пути и был ориентирован таким образом, что ситуация оказалась иной и ее все равно пришлось разъяснять. Если человек находит что-то дорогое в закрытом пространстве: в торговом центре, кинотеатре, медицинском учреждении, и просто начинает спокойно пользоваться или продавать это без угрызений совести, то о таком поведении можно говорить и объяснять его злонамеренностью, как кражу.
Если же обстоятельства дела происходят, например, где-нибудь на ноутбуке или в чистом поле, если нет никаких признаков узнавания, если человека, которому принадлежит этот предмет, можно найти, то так, даже если он не обращался в полицию или местные органы власти, сказать, что человек совершил кражу несомненно, гораздо сложнее. В любом случае, закон не обязывает никого расклеивать листовки или объявления о том, что такая вещь была обнаружена. Остается только осознание факта обнаружения.